جب تک آئین کی خلاف ورزی کا واضح معاملہ نہیں ہے، عدالتیں مداخلت نہیں کر سکتی’، وقف قانون پر سی جے آئی گوئی کا بڑا تبصرہ ؛ آج 20 مئی سپریم کورٹ میں سماعت کے دوران وقف ترمیمی ایکٹ 2025 کو لیکر کیا کیا ہوا ؛ پڑھیں تفصیلی رپورٹ

نئی دہلی: (کاوش جمیل نیوز) :سپریم کورٹ نے منگل (20 مئی) کو وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025 کے آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کی۔ اس دوران چیف جسٹس بی آر گوئی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح کی بنچ نے استغاثہ اور اپوزیشن کے دلائل سنے۔ سماعت کے دوران مرکزی حکومت نے عدالت عظمیٰ پر زور دیا کہ اگر وقف ایکٹ کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر کوئی عبوری حکم دیا جاتا ہے تو اسے تین مسائل تک محدود رکھا جائے۔

حکومت نے اٹھائے یہ تینوں مسائل
سپریم کورٹ میں حکومت کی نمائندگی کرتے ہوئے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کچھ مسائل پر محدود سماعت کی مانگ کی ہے۔ ان میں سے ایک صارف کے ذریعہ وقف قرار دی گئی جائیداد کو ڈی نوٹیفائی کرنے یا عدالت کی طرف سے ڈیڈ کے ذریعہ وقف کرنے کا مسئلہ ہے۔ دوسرا مسئلہ مرکزی اور ریاستی وقف بورڈ کی تشکیل سے متعلق ہے، جس میں غیر مسلموں کو شامل کرنے کی مخالفت کی جا رہی ہے۔ تیسرا مسئلہ وقف ایکٹ کی دفعات سے متعلق ہے، جس کے تحت ضلع مجسٹریٹ کی طرف سے جانچ اور منظوری کے بعد ہی کسی جائیداد کو وقف جائیداد قرار دیا جائے گا۔ تشار مہتا نے کہا کہ عدالت نے تین مسائل کی نشاندہی کی ہے۔ ہم نے ان تینوں مسائل پر اپنا جواب دیا ہے۔ اب درخواست گزار تحریری گذارشات میں کئی اور مسائل اٹھا رہے ہیں۔ میں نے تین معاملات پر حلف نامہ داخل کیا ہے۔ میری اپیل ہے کہ کیس کی سماعت کو ان تین مسائل تک محدود رکھا جائے۔
دراصل گزشتہ سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے وقف ایکٹ 1955 پر پابندی نہ لگانے کا حکم دیا تھا تاہم عدالت نے سینئر وکیل کپل سبل اور مرکزی حکومت سے 19 مئی تک تحریری نوٹ جمع کرنے کو کہا تھا۔

سی جے آئی بی آر گوئی نے کیا کہا؟
سماعت کے دوران سی جے آئی بھوشن رام کرشن گوئی نے پارلیمنٹ کے ذریعے منظور کیے گئے قوانین کی آئینی اعتبار سے متعلق ایک اہم تبصرہ کیا۔ انہوں نے وقف (ترمیمی) ایکٹ کو چیلنج کرنے والے درخواست گزاروں سے کہا، “پارلیمنٹ کے ذریعے منظور کیے گئے قوانین میں آئینی ہونے کا تصور ہے اور جب تک یہ ظاہر کرنے کے لیے کوئی ٹھوس کیس نہیں ہے کہ کوئی قانون آئینی نہیں ہے، عدالتیں اس میں مداخلت نہیں کر سکتیں۔”

کپل سبل نے یہ دی دلیلیں !
� یہ قانون وقف ایکٹ کے برسوں پرانے قانونی ڈھانچے کو چھیننے والا ہے۔ یہ قانون وقف املاک پر قبضے کے لیے لایا گیا ہے۔
� صارف کی جائیداد کے ذریعہ وقف کی رجسٹریشن کا انتظام 1954 سے موجود تھا۔ لیکن پہلے ایسا نہیں تھا کہ رجسٹریشن نہ ہونے کی صورت میں وقف جائیداد کی حیثیت ختم ہوجاتی تھی۔ اب نئے قانون میں کہا گیا ہے کہ اگر رجسٹریشن نہیں ہے تو اسے وقف نہیں سمجھا جائے گا۔
� نئے قانون میں یہ شرط ہے کہ اگر کسی پراپرٹی کو اے ایس آئی کی محفوظ یادگار قرار دیا جاتا ہے تو اس کی وقف جائیداد کی حیثیت ختم کر دی جائے گی۔ اگر نیا قانون جاری رہتا ہے تو سنبھل جامع مسجد بھی وقف جائیداد نہیں رہے گی۔ یہ صرف ایک مثال ہے۔ ایسی بہت سی وقف جائیدادیں ہیں جو اپنی حیثیت کھو دیں گی۔
� اگر عدالت کی درخواست پر کسی مسجد کو اے ایس آئی کی محفوظ یادگار قرار دیا جاتا ہے تو کیا اس سے وہاں مسلمانوں کا عبادت کا حق چھین لیا جائے گا؟ سبل نے کہا کہ ایسی صورت حال میں اس جائیداد کو وقف قرار دینے کا مقصد ہی ضائع ہو جائے گا۔ سبل نے استدلال کیا کہ نیا قانون آئین کے آرٹیکل 14 (مساوات کا حق)، آرٹیکل 25 (مذہبی آزادی کا حق) اور آرٹیکل 26 (مذہبی اداروں کے انتظام کا حق) کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
� سبل نے بتایا کہ نئے قانون میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ جو شخص مذہب تبدیل کرکے اسلام کو اپناتا ہے وہ 5 سال سے پہلے وقف نہیں کر سکتا۔ یہ شق مکمل طور پر غیر آئینی ہے۔ یہ آرٹیکل 25 کے تحت مذہبی آزادی کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
� سبل نے دلیل دی کہ پہلے لوگ وقف بورڈ کے لیے منتخب ہوتے تھے۔ سب مسلمان تھے۔ اب تمام ممبران نامزد ہوں گے اور 11 میں سے 7 ممبران غیر مسلم ہو سکتے ہیں۔ اگر سنٹرل وقف کونسل میں غیر مسلم ممبران کا تقرر کیا جاتا ہے تو مسلم کمیونٹی کے وقف املاک کے انتظام کے حق میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے۔
� چیف جسٹس کا اہم تبصرہ- عام طور پر، عدالت کسی بھی قانون کے نفاذ پر اس وقت تک عبوری روک نہیں لگاتی جب تک وہ اس پر اپنا فیصلہ نہ لے لے۔ ایسا تب ہوتا ہے جب قانون کو چیلنج کرنے والوں کا کیس بہت مضبوط ہو۔ اس پر سبل نے کہا کہ اگر قانون پر عمل آوری نہیں روکی گئی تو اس سے ناقابل تلافی نقصان ہوگا (متروکہ وقف املاک کی ایک بڑی تعداد اپنی حیثیت کھو دے گی)۔
� سبل نے استدلال کیا کہ دفعہ 3 کے تحت یہ انتظام ہے کہ اگر کوئی سرکاری ادارہ یا مقامی ادارہ جیسے پنچایت کسی وقف جائیداد پر دعویٰ کرتی ہے اور کمشنر اس کی تحقیقات شروع کرتا ہے کہ آیا یہ سرکاری جائیداد ہے یا نہیں۔ لہٰذا اسے وقف املاک کے طور پر نہیں مانا جائے گا حالانکہ اس کی تحقیقات جاری ہیں۔ یعنی محض دعویٰ کرنے سے اس کی وقف کی حیثیت چھین لی جائے گی۔
� سبل نے کہا کہ کسی بھی وقف املاک پر سرکاری املاک اور دعووں کی چھان بین کا عمل درست نہیں ہے۔ جس شخص کو تفتیش کا اختیار دیا گیا ہے وہ بھی ایک سرکاری اہلکار ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ ایک مؤکل اپنے کیس میں جج ہے۔ جو شخص اپنی جائیداد وقف کے لیے دیتا ہے اسے ٹریبونل سے رجوع کرنے کا حق اسی وقت ملتا ہے جب افسر اس نتیجے پر پہنچے کہ جائیداد وقف نہیں ہے۔
� سبل نے کہا کہ مسجدوں کو مندروں کی طرح ہزاروں کروڑ روپے کا نذرانہ نہیں ملتا۔ چیف جسٹس نے سوال اٹھایا کہ میں درگاہ، چرچ گیا ہوں اور نذرانہ وہاں دیا جاتا ہے۔ اس پر سبل نے دلیل دی کہ درگاہ مسجد سے مختلف ہے، میں مسجد کی بات کر رہا ہوں۔

ابھیشیک منو سنگھوی نے یہ دی دلیلیں.
سپریم کورٹ میں درخواست گزار ابھیشیک منو سنگھوی نے مدعی کی طرف سے پیش ہوتے ہوئے اپنی دلیل میں کہا کہ یہ ترمیم لوگوں کو وقف رجسٹریشن کے لیے دفتر کے چکر لگانے پر مجبور کرنے کے لیے کی گئی ہے۔ یہ صرف لوگوں میں خوف پیدا کرنے کے لیے ہے۔ ہر مذہب میں دھرمتھ کا نظام ہے۔ کون سا مذہب آپ سے یہ ثابت کرنے کو کہتا ہے کہ آپ پچھلے 5 سال سے اس کی پیروی کر رہے ہیں؟ اس طرح دین کا ثبوت کون مانگتا ہے؟ جائیداد پر تنازعہ کسی بھی وقت شروع ہو سکتا ہے۔ ایک بار جب یہ شروع ہو جاتا ہے تو یہ اپنی وقف کی حیثیت کھو دیتا ہے۔ کہا جا رہا ہے کہ وقف رجسٹریشن میں بہت زیادہ اضافہ ہوا ہے، جب کہ سچائی یہ ہے کہ پورٹل 2013 میں کھولا گیا تھا، پورٹل پر اپ لوڈ کرنے کا عمل جاری ہے، اسے وقف املاک میں اضافہ بتایا جا رہا ہے، وہیں یہ اپ ڈیٹ کرنے کا عمل ہے۔ سنگھوی نے جے پی سی کی رپورٹ پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ 28 میں سے صرف 5 ریاستوں کا سروے کیا گیا تھا۔ صرف 9.3 فیصد علاقے کا سروے کیا گیا اور پھر وہ کہتے ہیں کہ وہاں کوئی رجسٹرڈ وقف نہیں تھا۔